Sukces kancelarii przed KIO w sprawie rzekomej zmowy przetargowej
11.02.2020
Nasza kancelaria z sukcesem reprezentowała przed Krajową Izbą Odwoławczą dwóch klientów kancelarii — wiodących na polskim rynku dostawców znaków drogowyh, których oferty zostały odrzucone z uwagi na rzekomą zmowę przetargową między nimi. Zamawiający – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie – stwierdził, że pomiędzy wykonawcami doszło do zmowy, której celem było porozumienie co do lokalnego rynku usług związanych z utrzymaniem i konserwacją oznakowania drogowego. Zamawiający uzasadniając zmowę wskazywał m.in. na podobieństwo cenowe ofert oraz składanie ofert na różne części zamówienia z wzajemnym udostępnianiem sobie potencjałów/ deklaracji podwykonawstwa (przy ograniczeniu składania ofert tylko do dwóch z czterech części zamówienia).
Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 8 stycznia 2020 r. uwzględniła w całości odwołania obu wykonawców i nakazała przywrócenie ich do przetargu. W ramach postępowań odwoławczych Izba podzieliła w pełnym zakresie argumentację kancelarii, że każdy z odwołujących się wykonawców ubiegał się o zamówienie składając oferty konkurencyjne wobec innych uczestników obrotu, dokując własnej wyceny, a samo podobieństwo kalkulacji cen ofertowych nie stanowiło w okolicznościach sprawy działania sprzecznego z prawem lub dobrymi obyczajami, jak również nie prowadziło do zakłócenia konkurencji na danym rynku właściwym. Ponadto z faktu, że dwaj wykonawcy prowadzą na co dzień współpracę polegającą na świadczeniu nawzajem usług przy realizacji zamówień nie można a priori wywodzić, że składając oferty w danym postępowaniu na różne części zamówienia kierowali się wspólnymi uzgodnieniami co do kalkulacji ceny za jaką będą wykonywać usługi.
Przedmiotowy wyrok KIO potwierdza, że stwierdzenie popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji wiąże się z poważnymi konsekwencjami dla przedsiębiorcy, w tym jego renomy i dobrego imienia, a to zaś implikuje konieczność przeprowadzenia przez zamawiających starannego postępowania dowodowego i wykazania (uprawdopodobnienia) ponad wszelką wątpliwość, że określone działania wykonawcy rzeczywiście miały miejsce. Powinni o tym pamiętać zamawiający stawiając tak poważne zarzuty zmowy przetargowej. Ponadto, nie można też kwalifikować jako czyny nieuczciwej konkurencji zachowania wykonawców wskazujące na ich wysoką staranność i dążenie do pozyskania w jak największym zakresie zamówienia, co na rynku zamówień publicznych zawsze wiąże się z koniecznością konkurowania w warunkach narzuconych przez zamawiającego. Wykonawcy mogą zatem wykorzystywać wszelkie instytucje prawa zamówień publicznych, które przybliżają ich do zamierzonego celu, tj. pozyskania zamówienia w jak najszerszym zakresie – wskazuje dr Robert Siwik, radca prawny, partner zarządzający kancelarii.
W postępowaniu przed KIO obu odwołujących się wykonawców reprezentował mec. dr Robert Siwik, posiadający kilkanaście lat doświadczenia zawodowego w zakresie prawa zamówień publicznych oraz biegły sądowy w dziedzinie zamówień publicznych przy Sądzie Okręgowym w Warszawie, Olsztynie, Katowicach, Gdańsku, Wrocławiu, Białymstoku, Rzeszowie, Bydgoszczy, Krakowie oraz Poznaniu. Od 2014 r. przewodniczący komisji ds. zamówień publicznych Polsko-Niemieckiej Izby Przemysłowo-Handlowej oraz od 2017 r. członek zarządu Polskiego Stowarzyszenia Zamówień Publicznych, w tym Przewodniczący Grupy Legislacyjnej stowarzyszenia. Dr Siwik posiada także doświadczenie jako wykładowcą prawa zamówień publicznych na uczelniach wyższych (m.in. na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie oraz na Wydziale Prawa Europejskiej Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Warszawie).